喺香港2017年特首普選問題上，香港反對派以「佔中」為威脅逼迫中央做出讓步，並喺今年「七一」游行之前舉行「民間電子公投」，游行之後進行「佔中預演」。佢哋宣稱如果8月底全國人大常委會決定「有篩選」就進行全面佔中。呢喺法律、道義和民意上都系一種極唔負責嘅「倒行逆施」，存在着不攻自破嘅六個「軟肋」。
1、政改未啟先有「佔中」，純屬有罪推定
戴耀廷從2013年起鼓吹發動「佔中」嘅理由系——「北京俾香港有真普選嘅機會實在唔大」，而呢個時候香港政改方案不但只冇出台而且連咨詢都未開始。呢個唔就系西方「民主、自由」倡導者們最憎嘅「未審先判」咩？同時，「佔中」主事者都承認，要參加「佔中商討日」嘅人，首先一定要認同呢個行動嘅觀點（簽訂《誓約書》），即系話先有立場，後有「商討」。政改未啟動，「佔中三子」就已高舉「核彈」逼迫中央，除咗增加對抗、毒害理性協商氛圍，一啲都睇唔出有乜建設性。
2、宣揚普選「國際標准」，實則違背基本法
戴耀廷口中嘅「國標標准」，源自《公民權利與政治權利國際公約》（簡稱「人權公約」）第25條(b)款對普選嘅定義：普及、平等、直接選舉。鼓吹「國際標准」，實質系拋棄《基本法》另搞一套，而且呢個「國際標准」十分籠統，容易產生爭議，盲目咁照搬套用，會帶嚟無窮嘅紛爭。衡量一個普選模式和政治體制好壞嘅根本標准，系睇佢能唔能夠「強政勵治」，解決本地實際問題，實現良好管治，造福市民。就如清華大學王振民教授所講：第一，人權公約規范嘅系人權保障，並唔系規定各國（地區）嘅政治體制。第二，人權公約呢個相關條款，喺香港並唔適用。英國喺香港實施呢個公約時提出「法律保留」，至香港主權回歸前仍未撤銷。第三，普選作為一種政治體制，並冇放之四海而皆准嘅模式。就算系西方國家，普選制度都五花八門，各國唔同時期嘅做法也都所有唔同。第四，學術見解難成「標准」。戴耀廷認為國際專家嘅觀點可做「國際標准」，但2014年3月底佢邀請14名各國專家舉行研討時，也得唔出基本法第45條違反人權公約嘅結論。第五，香港特別行政區嘅普選系地方選舉，系「中國主權范圍內嘅事」，根本冇「國際勢力」、「國際標准」可以講。戴耀廷以一個徒有虛名嘅「國標標准」嚟欺呃港人，好可能俾港人落入似中東、北非咁嘅「劣質民主」嘅陷阱。
3、「佔中」借名「公民抗命」，幕後暗推「顏色革命」
「公民抗命」（Civil Disobedience），內地解釋為「公民唔服從」。從蘇格拉底、盧梭、甘地到馬丁.路德.金，喺西方形成咗一種政治傳統，如盧梭嘅唔交稅行動、印度人對英國殖民者嘅非暴力唔合作、黑人違法進入白人專用嘅車廂等。「公民抗命」嘅實質在於，參與者通過蓄意違法表達對法律嘅不滿，又通過非暴力抗爭、自願承擔法律責任嚟體現對法律嘅忠誠。「佔中」組織主張「癱瘓中環」，而後自願認罪、擠爆監獄，似乎也系「公民抗命」，但卻蒙上「顏色革命」嘅陰影，成為外國勢力利用向中國施壓嘅一種手段。反對派接受政治獻金令人不得不懷疑「公民抗命」嘅真實目的，唔系為公民着想，而系借「公民抗命」向中央叫板，破壞「一國兩制」和香港嘅繁榮穩定。
戴耀廷「公民抗命」嘅思想淵源，講埋甘地、馬丁.路德.金，仲不如講下吉恩.夏普(Gene Sharp)。夏普領銜嘅美國愛因斯坦研究所，目的喺「促進喺全球沖突中采攞非暴力行動嘅研究和應用」，近年成為「顏色革命」理論實踐嘅大本營。夏普俾吹為「顏色革命之父」，又系埃及「茉莉花革命」嘅理論推手。戴耀廷對夏普嘅推崇溢於言表，曾撰文介紹咗夏普嘅198項「非暴力行動」方法。2014年3月11日，愛因斯坦研究所執行主任拉奇布（Jamila Raqid）喺《美國新聞與世界報道》撰文稱，「佔中」嘅主要斗爭手段就系「非暴力行動」嘅應用，對「佔中」非常欣賞，仲警告中國政府唔好「鎮壓佔中」。
4、自我標榜「以法達義」，難遮背信棄義劣跡
亞里斯多德對「法治」嘅定義有兩個層次，基礎嘅層次系法律得到良好嘅執行（有法必依），高嘅層次系法律本身系制定得比較好嘅法律（良法之治）。戴耀廷認為，「佔中」雖然違法，但反對嘅系將要「篩選」行政長官候選人嘅「惡法」，目的在於追求落實「真普選」嘅「良法」，算系「以法達義」。
基本法系由國家最高權力機關——全國人民代表大會制定，喺香港擁有廣泛嘅民意基礎，「合法性」毋庸置疑。1985年成立嘅「基本法起草委員會」（草委會）59名委員中，香港委員占23名（比例達40%)。1988年成立「基本法咨詢委員會」（咨委會），由代表社會各界嘅180名委員組成。當時喺香港大學修讀法律嘅戴耀廷，正系以學生代表嘅身份成為咨委之一。基本法嘅草案仲先後兩次喺香港社會直接咨詢意見。所以佢話基本法系「惡法」嘅做法，系扭曲歷史、侮辱香港人嘅智慧，也都系前咨委戴耀廷「以今日我打倒昨日之我」。
5、妄吹「真普選、無篩選」，自己卻亂搞篩選
5月6日「商討日（三）」活動，由2563名「佔中」支持者篩出三個含有「公民提名」嘅激進方案，正系赤裸裸嘅搞「篩選」。系呢次民間電子投票中，有些人未參與過「商討日」、未簽訂「佔中誓約書」就嚟投票。戴耀廷認為投票依靠嘅系「信任嘅機制」、為咗保障投票者嘅「私隱」，寧願冒上投票機制被人濫用嘅風險，令咁嘅「篩選」投票形同兒戲。而且，「佔中」組織反對「小圈子選舉」，但喺選出三個方案後，喺「6.22全民投票」前夕加入一個完全冇經過「商討」嘅選項，由「三子」呢個比「商討」參與者小好多嘅「圈子」拍板定案，公然違背程序規定，比「篩選」仲加惡劣。
現實中，單由理念上去睇，「公民提名」並冇乜唔啱，但如果將「公民提名」視為候選人嘅唯一途徑，只會造成候選人如過江之鯽，造成更大范圍嘅篩選，浪費政府和社會資源，呢唔系「白費心機」咩？
6、自稱「和平佔中」，始終無法保證「和平」
中環系香港嘅政經中心、城市心臟。金融界估計，股市交易延誤1小時，就會損失100億港元嘅成交額。為咗某些人嘅「政治野心」押上全體港人嘅福祉，呢個系「和平」咩？「佔中」組織一方面唔鼓勵未成年人、後生人參加，另一方面又對「學民思潮」、「專上學聯」打頭陣予以默許，稱「唔壟斷佔中」。眼白白見啲後生可能留有案底、人生前程打上污點，成為某些政治派爭奪香港管治權嘅「炮灰」，卻仍然肆意利用，呢種做法又算乜「和平」？
更令人齒寒嘅系，「佔中三子」慫恿人地嘅子女參加，卻唔俾自己嘅細路參加，呢又系算乜「和平」？佢哋嘴上講「非暴力」，但連戴耀廷本人2014年4月15日發表喺《蘋果日報》嘅專欄文章中都明確承認「佔中系一項群眾運動，我哋的確唔能保證佢系絕對嘅和平」。
没有评论:
发表评论