27日，林荣基赴湾仔警察总部记录口供，并在其后接受了香港记者的采访。当被问及对“两地会讨论完善通报机制”的看法时，林荣基表示“等佢做咗先，我唔知佢會做成點，以前嗰個係冇用”。
多么轻描淡写的评价，“以前嗰個係冇用”七个字就把2000年以来陆港两地所有的努力彻底抹去。对比之下，诸葛亮在弹指一挥间让司马懿数十万大军恍若虚物的“智慧”根本不值得一提。
不想说这种思维和态度是不是一种偏执，但当一个人能够轻易为主观偏见所蒙蔽双眼时，他真的能够代表香港的正义和价值？
关于通报机制，它是两地互动机制的一部分。自2000年签署以来，它已确保了“内地公安机关向香港警方通报在内地被采取强制措施的香港居民6172人，香港警方向内地公安机关通报在港被采取强制措施的内地居民6934人”。就在近期，在香港发生“3.14”抢劫杀人案，嫌犯逃亡内地后，陆港警方通过通报机制，便形成了很好的配合，有效的推动了案件的查处。
这些都是“冇用”的通报机制带来的成果，难道就因为“铜锣湾书店”这起占比例仅为1/13106的事件的影响，就能全盘否定“通报机制”？根据这个逻辑，是不是发达的西方国家只要出现几起不够“民主、自由”的事件，就要全盘否定“民主和自由”呢？
当然，不可否认随着时代的发展，当前这个16年前开始建立的机制出现了一些问题，例如在“铜锣湾书店”事件中，因为执法机关为宁波公安，而非香港警方最常联系的广东公安，使得在具体通报过程，在具体操作上都出现了不小的问题。
再加上媒体的有意放大、渲染和炒作，更使得对完整通报情况并不了解的普通民众产生了莫名的恐慌。这些问题已经出现了，而且也已经引起了陆港双方的重视，接下来的两地部门的协商应该能够有效解决上述的问题。
不过，作为双向的机制，恐怕不能仅仅是香港方面提“要求”，大陆方面恐怕也应当向香港方面提出自身的诉求。例如，在过去的十几年时间里，大陆警方一共共向香港移交了约170名嫌犯，但不对等的是，香港警方却从未向大陆移交任何一名嫌犯。此刻的香港，早已被很多大陆出逃的犯罪嫌疑人视为“避难所”。
更有甚者，类似于林荣基这样在大陆已经明确触犯了成文法律的人群，只要到了香港，就善于拉起“民主、自由”的虎皮来给自己做遮掩的大旗，无视自身违法的现实，一味制造被迫害、被压迫的假象，通过一个又一个谎言来给自己“洗清白”，甚至不惜喊出“香港独立”的口号，试图以此来逃脱法律的制裁。
这真的是法治，真的是正义吗？对于香港人来说，是不是全世界只有香港的法律是法律？是不是香港区域外的法律，只要不合自己胃口，就可以无视，就可以随意触犯？是不是在香港外触碰了法律后，只要逃回香港，就应当享受免除法律惩处的特权？
相信绝大多数香港人会是理智的。在接下来的时间里，既然要完善包括通报机制在内的陆港两地互动机制，那么，大陆自然也应当提自己的要求。至少，将正处于取保候审阶段的林荣基移交给大陆的问题，是可以，也是有必要谈一谈的。还有人会说这是违反法治精神的行为吗？
雷希颖 南方国际关系在线网络外交与网络安全研究院执行院长
没有评论:
发表评论